رئيس برنامج "القانون والأمن القومي" في المعهد العقيد (احتياط) المحامية: بانينا شارفيت باروخ
عقدت المحكمة العليا، أمس، إحدى أهم جلسات الاستماع في تاريخها بشأن الطعون المقدمة ضد تعديل القانون الأساسي: السلطة القضائية، والذي قلص من سلطة المحاكم في مناقشة معقولية قرارات الحكومة والوزراء، وهذه هي المرة الأولى التي تنعقد فيها المحكمة بتشكيل كامل من جميع قضاتها الخمسة عشر.
وأبدت المستشارة القانونية للحكومة، على غير العادة، تأييدها لموقف الملتمسين بضرورة إلغاء التعديل وتمثيل الحكومة في الجلسة بمحام خاص.
وكان في قلب المناقشة سؤالان: سلطة المحكمة ذاتها في إبطال القوانين الأساسية؛ وعلى فرض وجود سلطة فهل هذا تعديل يستحق الرفض.
وفقًا لموقف الملتمسين والمستشارة القانونية للحكومة، تتمتع المحكمة بسلطة إجراء مراجعة قضائية أيضًا للقوانين الأساسية عندما تنتهك المبادئ الأساسية لـ"إسرائيل" كدولة يهودية وديمقراطية، المنصوص عليها في إعلان الاستقلال.
ويرون أن التعديل يمس بشكل خطير بسيادة القانون ومبدأ الفصل بين السلطات، وبالإضافة إلى ذلك، كانت هناك عيوب خطيرة في العملية التشريعية، وبالتالي فإن المحكمة العليا لديها صلاحية إلغاء التعديل.
وفي المقابل، وبحسب موقف الحكومة والكنيست، لا تملك المحكمة صلاحية مناقشة التعديل، لأنها لا تملك مطلقاً صلاحية إبطال القوانين الأساسية.
وخلال الجلسة، تساءل القضاة عما إذا كان حتى القانون الأساسي الذي من شأنه الإضرار بالمبادئ الأساسية للنظام في "إسرائيل" سيكون محصنا من المراجعة القضائية. ويبدو أن موقف الحكومة هو أن الأمر كذلك، فيما كان موقف الكنيست أقل حسماً.
وزعم محامي الحكومة أنه في مثل هذه الحالة سيتم تدقيق الحكومة من قبل الشعب كجزء من الانتخابات، حتى أنه استبعد الاعتماد على إعلان الاستقلال كمعيار لدراسة القوانين الأساسية، بحجة أنه لا يشكل مصدراً قانونياً.
وبحسب موقف الحكومة والكنيست، فحتى لو تقرر أن هناك سلطة مراجعة قضائية للتعديل، ولا مجال للتدخل في هذه الحالة، إذ إن تقليل سبب المعقولية لا يدخل في نطاق الحالات القصوى التي تلحق الضرر بأساس النظام الديمقراطي.
وبحسب موقف الكنيست، علينا أن ننتظر ونرى كيف سيتم تطبيق القانون وتفسيره، ولا مجال لإلغاء التعديل في هذه المرحلة، وألمح عضو الكنيست إلى أن المحكمة قد تعطي تفسيراً ضيقاً للتعديل.
ومن السابق لأوانه تقييم ما ستحكم به المحكمة، فمن الممكن أن يصدر الحكم بحلول منتصف كانون الثاني (يناير) (ثلاثة أشهر من تاريخ تقاعد الرئيسة حايوت والقاضي بارون)، وقد يصبح غير ضروري إذا تم التوصل إلى تسوية تتضمن تنقيح القانون.
